Ideologia economică a regimului Putin: secretul din spatele frontului

Vom avea o serie de texte de analiză: Bilanțul celor patru ani de război

Publicația a fost pregătită de proiectul media „Țara și lumea — Sakharov Review” și face parte din ciclul „Patru ani de război. Bilanț”. Textul este scris de Serghei Șelin – analist social și economic în The Moscow Times – zonă de opoziție și critic al regimului Putin.

Facem o adaptare a textului pentru cititorii GuvErnu.ro

Din februarie 2022, măsurile disperate menite să limiteze inflația sunt adoptate în Rusia cu o asemenea consecvență încât par de la sine înțelese.

Dar nu sunt.

Regimul aflat în război a transformat antiinflaționismul în ideologia sa economică. În această doctrină s-au împletit armonios recomandările finanțiștilor de curte și strategia personală a conducătorului, orientată spre păstrarea puterii pentru zeci de ani.

Primul premiu pentru suferință

Să comparăm cu alții. Dacă în Rusia indicele prețurilor de consum a crescut în cei patru ani de război (2022–2025) cu 39%, atunci în Ucraina — cu 61%. Dacă luăm două alte țări aflate în conflict (direct și indirect) — Israel și Iran — în prima dintre ele, în trei ani de război (2023–2025), inflația a fost de 11%, iar în a doua — cel puțin 200%.

Succesele antiinflaționiste ale Rusiei sunt mai slabe decât cele ale Israelului. Însă la capitolul eforturi depuse, primul loc îi revine tocmai ei. Măsura acestor eforturi poate fi diferența dintre rata cheie a dobânzii și inflația curentă, precum și dimensiunea deficitului bugetar.

La sfârșitul lui 2025, această diferență în Rusia era de 10,4 puncte procentuale (rata dobânzii — 16%, inflația — 5,6%), în Israel — 1,4 p.p. (rata dobânzii — 4%, inflația — 2,6%). În Ucraina diferența era de 7,5 p.p. (15,5% minus 8%). În Iran nu există deloc o rată cheie a dobânzii, iar indicatorul stării finanțelor a devenit recenta revoltă populară.

Deficitul bugetar în 2025 a fost în Rusia, de asemenea, cel mai modest (2,6% din PIB) în comparație cu cel israelian (4,7%), iranian (cel puțin 6%) și mai ales cu cel ucrainean (aproape 20% din PIB).

Regimul rus duce războiul fiind împovărat de sancțiuni și extrăgând resurse doar din propria țară. Nu are acces la împrumuturi externe, precum Israelul, nu primește credite preferențiale și granturi, precum Ucraina, și își plasează cu dificultate pe piața mondială petrolul care se ieftinește. Situația financiară a Rusiei ar fi putut semăna cu haosul în care trăiește Iranul, aflat într-un statut similar. Însă realitatea rusă este cu totul alta.

Ea poate fi comparată cu Turcia — o țară care nu este în război și relativ prosperă, similară ca nivel de dezvoltare și mărime a economiei, dar și ea autocratică. Deja al treilea an Turcia combate inflația, renunțând la dobânzile scăzute și la fanteziile conspiraționiste ale lui Erdoğan.

Experimentele financiare ale Turciei ar putea servi drept reper pentru liderii economiei rusești. Rata dobânzii cheie este în prezent de 38%, inflația în 2025 este de 31% (o diferență de 7 puncte procentuale), iar deficitul bugetar în 2025 este de aproximativ 4% din PIB. După cum putem vedea, lupta Rusiei împotriva inflației este evident mai dură și mult mai eficientă decât cea a Turciei.

Acest fenomen este cu atât mai intrigant cu cât în trecutul rus nu există o tradiție antiinflaționistă. Ambele imperii care au precedat Federația Rusă — cel țarist și cel sovietic — nu au fost niciodată scrupuloase în materie de finanțe. Cu atât mai puțin în timp de război.

Frumusețea și mândria tehnocraților

Mulți sunt convinși că această politică financiară neobișnuit de dură este dictată de președinta Băncii Centrale, Elvira Nabiullina. Ea conduce Banca Centrală din 2013, face parte din grupul restrâns al tehnocraților de vârf ai lui Putin și este, în cercul lor, personajul cel mai stilat.

Cu chipul ei neînsuflețit, îmbrăcată aproape invariabil în haine închise la culoare din februarie 2022, ca și cum ar fi cufundată în reflecții apăsătoare, se distinge puternic de curtenii agitați ai lui Putin. Imaginea ei intrigă și lumea externă. În plin război, The Economist a copleșit-o cu elogii („simpla ei prezență la cârmă este suficientă pentru a calma piețele”) și a comparat-o cu un personaj dintr-o tragedie shakespeariană (fără a preciza care).

Este ușor să o imaginezi pe Nabiullina drept ideologă și conducătoare a antiinflaționismului militar rus. Combaterea inflației este, într-adevăr, profession de foi-ul ei. A luptat mereu împotriva ei. Ținta de 4% inflație a fost anunțată încă din 2015 și nu a fost abandonată niciodată.

„Avem deja o inflație ridicată, avem deja așteptări inflaționiste ridicate… Banca Centrală intenționează să le stingă energic”, spunea Nabiullina în 2021, îmbrăcată pe atunci, în timp de pace, într-un pulover alb și un sacou roz de firmă luxoasă, comportându-se mult mai liber decât acum.

Patru ani de război mai târziu, retorica instituției ei nu s-a schimbat deloc:

„Nu se pune problema majorării țintei de inflație. Considerăm că 4% este nivelul maxim pe care cetățenii și mediul de afaceri îl pot percepe ca inflație scăzută… Acum inflația este peste țintă, dar, ținând cont de politica monetară aplicată, va reveni la 4% în 2026 și va rămâne aproape de acest nivel ulterior.”

Este esențial că tehnocrații de vârf ai mainstream-ului par a fi, în linii mari, de aceeași părere cu Nabiullina. Premierul Mișustin, ministrul de finanțe Siluanov și chiar, cu rezerve, ministrul apărării (și fost prim-vicepremier) Belousov au fost, în general, de acord în toți acești ani cu politica de limitare a inflației.

Propagandiști declarați ai inflaționismului și ai economiei de mobilizare există printre demnitari, însă sunt percepuți de mainstream ca excentrici. Cel mai cunoscut dintre ei, Serghei Glaziev, a propus recent reducerea ratei și a prezentat din nou o „strategie de creștere a PIB-ului la 8%”. Glaziev, ca de obicei, sfătuiește „renunțarea la țintirea inflației în favoarea investițiilor în creșterea producției, introducerea barierelor comerciale, trecerea de la formarea liberă a prețurilor la un regim de proporții de prețuri” etc.

Dar cei implicați în deciziile reale nu au pledat niciodată, în toată perioada războiului, pentru inflaționism deschis sau pentru construirea unei „economii de mobilizare”.

Ce a decis președintele

Înseamnă asta că antiinflaționismul militar rus este o politică impusă conducătorului de tehnocrați? Nu. Faptele arată exact contrariul.

Fermitatea Nabiullinei nu trebuie exagerată. În vara critică a anului 2023, această fermitate a cedat. În iulie și august 2023, inflația a urcat la 13%, depășind mult rata-cheie  a dobânzii de atunci (8,5%).

Putin nu intenționa să reducă inflația prin diminuarea cheltuielilor de stat (cheltuielile de război). Managerii de vârf au înțeles că apelurile la reducerea acestor cheltuieli ar fi fost sancționate și s-au ascuns în spatele Nabiullinei: ea este responsabilă de inflație, să răspundă ea.

Pe 14 august 2023, la TASS (agenție de știri) a apărut un „texte de autor” semnat de Maxim Oreșkin, pe atunci consilier al lui Putin:

„Principala sursă a slăbirii rublei și a accelerării inflației este politica monetară relaxată. Banca Centrală dispune de toate instrumentele necesare pentru a normaliza situația în cel mai scurt timp.”

„Cel mai scurt timp” a venit chiar a doua zi: pe 15 august, Banca Centrală a majorat rata la 12%, deschizând un ciclu de creșteri care a dus-o ulterior la 21%. Iar trei săptămâni mai târziu, la criticile așteptate, a răspuns însuși Putin:

„Banca Centrală a fost nevoită, desigur, să ridice rata-cheie a dobânzii, inclusiv pentru că inflația a început să crească… A reacționat corect și la timp.”

Astfel, tehnocrații au aflat că antiinflaționismul rămâne în Rusia doctrină de stat consensuală.

Artiștii genului de curte

În pofida dezaprobării lor teoretice față de inflație, managerii de stat din mainstream adoră să-și ridice mâinile în semn de neputință în fața ratei-cheie extrem de ridicate, care le este nefavorabilă, și să creadă că există o cale comodă și sigură undeva la mijloc între drumul inflaționist „turcesc” și cel inconfortabil „nabiullinian”:

„Reducerea inflației este importantă. Dar simplificăm discuția — ori avem inflație de 4%, ori totul e ca în Turcia. Mi se pare că între aceste două poli mai există o zonă de decizie… Eu sunt doar pentru ca, pe lângă credința în 4%, să existe măcar puțină dragoste pentru economie.”

Așa a declarat ministrul dezvoltării economice, Maxim Reșetnikov, în urmă cu câteva luni. Tot atunci, bancherul apropiat de tron, Andrei Kostin, a sugerat să nu se mai „discute”, ci pur și simplu să se majoreze ținta:

„Nu vreau să jignesc pe nimeni, dar, după părerea mea… Am spus mereu că o inflație de 40% este, desigur, rea, dar o inflație în jur de 10% mi se pare chiar frumoasă.”

Și din nou Putin și-a corectat demnitarii. În decembrie trecut au aflat de la el:

„Avem un consens deplin în privința politicii noastre economice între guvern, administrație și Banca Centrală… Reducerea inflației a devenit o realizare importantă a anului curent (2025 )…”.

Astfel, tehnocrații au înțeles că antiinflaționismul rămâne în Rusia o doctrină de stat consensuală. Iar bancherul apropiat de tron, Kostin, s-a grăbit să-și schimbe poziția:

„Da, toți se plâng, toți critică. Îi este foarte greu Elvirei Sahipzadovna. Pentru că toți sunt nemulțumiți de ea. De aceea o susțin. O susțin până la capăt… Inflația este un mare rău. Rata ridicată este unul dintre mijloacele de a o combate. Așa că deocamdată supraviețuim cu această rată.”

Rusia, în general, și politica economică rusă, în particular, s-au transformat de mult într-un teatru pentru un singur spectator. Dansurile mașinăriei de stat și ale top-managerilor ei nu sunt adresate maselor populare și nici măcar celorlalți demnitari. Ele sunt executate pentru a servi preferințele și fetișurile lui Putin. Antiinflaționismul de război este unul dintre aceste fetișuri. Este strategia lui personală, de la care demnitarii-tehnocrați nu pot devia în mod serios.

Triumful „normalității”

Acum, înțelegând aceste raporturi și mecanisme, putem urmări ce a urmărit și ce a obținut politica economică a Federației Ruse de la începutul războiului ruso-ucrainean (2014) până în prezent. Pe întreaga perioadă de 12 ani, corifeii managementului putinist — Nabiullina și Siluanov — au ocupat aceleași funcții ca și astăzi. Au ajuns în aceste posturi cu un an-doi înainte de invazia rusă în Ucraina. Sunt copiii epocii revanșei imperiale, iar carierele și contribuția lor la istoria Rusiei fac parte din această revanșă.

Perioada „pașnică” a domniei lui Putin (1999–2013) a fost însoțită de o creștere economică de 107% și de o majorare a veniturilor reale ale rușilor cu cel puțin 150%. Într-un interval aproape la fel de lung, din 2013 până în 2025, economia Federației Ruse a crescut doar cu 18%. Veniturile reale au crescut aproximativ la fel. Ultimii 12 ani se împart în trei perioade de câte patru ani: 2014–2017 (invazia limitată în Ucraina și gestionarea consecințelor), 2018–2021 (o pauză relativ pașnică) și 2022–2025 și mai departe (a doua invazie pe scară largă în Ucraina).

Prima dintre aceste perioade (2014–2017) a fost însoțită de scăderea prețului petrolului și de primul val de sancțiuni occidentale. Din punct de vedere profesional, a fost un adevărat triumf pentru Nabiullina și Siluanov. În 2014 a fost introdus cursul flotant al rublei. În 2015 a fost proclamată ținta de 4% pentru inflație. În 2017 a început să funcționeze regula bugetară, menită să susțină stabilitatea monedei naționale.

Publicul rus, desigur, a fost nevoit să strângă cureaua. Veniturile reale disponibile în 2017 reprezentau 90,1% din nivelul ultimului an pașnic, 2013. Rubla s-a devalorizat aproape la jumătate. PIB-ul a scăzut în 2015, dar până la sfârșitul perioadei de patru ani a revenit la nivelul din 2013.

Inflația, care urcase până la 13% (la sfârșitul lui 2014 Nabiullina majorase rata la 17%), a fost rapid înfrântă și în 2017 ajunsese la doar 2,5%. Între timp, Siluanov, reducând consecvent cheltuielile de stat, aproape că a eliminat deficitul bugetar: de la 3,5% din PIB în 2016, acesta a scăzut la 1,4% din PIB în 2017.

Datorită acestor măsuri competente, economia rusă a învățat să trăiască, mai mult sau mai puțin normal, cu petrol ieftin, sub sancțiuni și cu cheltuieli militare sporite. Prețul a fost stagnarea aproape completă a creșterii și scăderea nivelului de trai al populației. Dar senzația de „normalitate” în viața rusă era aproape generală.

Nabiullina și Siluanov erau foarte mândri de succesul de atunci și, în anii celei de-a doua invazii, au încercat să-l repete prin aceleași metode. Rezultatul a fost mult mai slab.

O bătălie prea lungă

Între prima și a doua invazie a existat un interval de patru ani relativ pașnic și stagnant (2018–2021), când economia națională abia a crescut (cu doar 8% în toată perioada), nivelul de trai a evoluat în zigzag, adică a bătut pasul pe loc, rata dobânzii a scăzut treptat, nu a existat un deficit bugetar major, iar inflația, în cea mai mare parte a timpului (cu excepția anului pandemic 2021), a oscilat în jurul „țintei”.

Aceasta a fost exact putinomica, cu toată „normalitatea” ei, pe care Putin o comandase drept ideal, iar managerii săi au pus-o în practică.

În urmă cu patru ani, când a început a doua invazie pe scară largă, s-a dovedit că acest model nu face față noilor sarcini. Putin nu a vrut să reducă cheltuielile de stat, ca în primul război: „operațiunea militară specială” necesita mult mai mulți bani. Dar s-a dovedit că nici cu o inflație ridicată nu era dispus să se împace.

Putinomica a ieșit din echilibrul ei caracteristic.

Deficitul bugetar în acești ani a fost semnificativ, iar până în 2025 a crescut brusc (până la 5,6 trilioane de ruble, față de 3,2–3,5 trilioane în 2022–2024). Lupta cu inflația nu a fost scurtă și triumfală, ca în 2015, ci lungă, epuizantă și fără o victorie evidentă. Veniturile reale ale populației, în loc să scadă conform „legii războiului”, au crescut în patru ani cu aproximativ 20%. Și în asta nu este nimic bun: economia civilă nu a început să producă mai multe bunuri și servicii.

Atunci Putin a fost de acord să mențină o rată-cheie a dobânzii extrem de ridicată în 2025, ceea ce a însemnat aproape oprirea completă a creșterii PIB-ului. Pentru el, aceasta a fost o jertfă adusă pe altarul luptei împotriva inflației. S-a lăsat însă încântat de creșterea spectaculoasă a PIB-ului (8,5%) din 2023–2024, determinată de expansiunea producției militare și de ajustări statistice favorabile.

Deși inflația nu fusese înfrântă, în decembrie 2025, făcând bilanțul anului, liderul și-a lăudat deciziile și a aprobat-o pe executanta lor, Nabiullina:

„În ceea ce privește creșterea de 1% din acest an, este o acțiune conștientă a guvernului, a Băncii Centrale și a întregii conduceri a țării, legată de țintirea inflației… A fost stabilit un obiectiv — reducerea inflației… Reducerea ritmului de creștere economică este un pas conștient… Banca Centrală, desigur, se află sub presiune permanentă. Sunt multe chestiuni controversate legate de rata-cheie ridicată. La noi, Banca Rusiei funcționează independent, iar eu încerc să nu intervin în deciziile lor, încerc să-i protejez de orice influență și presiune. În ansamblu, Banca Rusiei nu doar că face față, ci acționează destul de responsabil…”

Medicament împotriva vicleniilor inamicului

În planurile pentru 2026 au fost anunțate noi sacrificii: pentru a reduce deficitul, Putin a ordonat pentru prima dată de la începutul războiului o ușoară diminuare a cheltuielilor pentru „apărarea națională” și a autorizat continuarea stagnării aproape totale a PIB-ului. Banca Centrală, ca răspuns, a proclamat solemn că inflația va reveni la „ținta” de 4% aproximativ spre sfârșitul lui 2026.

Menținerea, și în al cincilea an de război, a putinomicii obișnuite, cu antiinflaționismul și iluzia ei de „normalitate”, este alegerea personală a conducătorului. Tehnocrații sunt implicați doar ca executanți ideali ai sarcinii stabilite.

Dar dacă privim această sarcină în coordonatele lui Putin, ea însăși necesită o explicație.

Da, se știe că încă din anii 1990 Putin detestă inflația ridicată și rubla slabă. În ochii lui, acestea sunt semne rele. Dar este război, unul în care a investit enorm. De ce nu îi vine în minte să iasă temporar din ordinea obișnuită? Ar putea, la urma urmei, să arunce toate resursele în război și să-l câștige, chiar cu prețul inflației. Pentru un dictator, asta ar părea chiar firesc. Înainte de a răspunde, să evaluăm resursele pe care Putin le-a aruncat deja în acest război.

Cheltuielile pentru „apărarea națională” sunt doar o parte din cheltuielile militare ale Rusiei. Cheltuielile militare reale, împreună cu cele regionale și private legate de război, erau estimate în 2023 la aproximativ o dată și jumătate mai mari. Totuși, amploarea actuală a efortului militarist al regimului poate fi judecată după această rubrică bugetară.

În anul premergător războiului, 2021, la capitolul „apărare națională” s-au cheltuit efectiv 3,6 trilioane de ruble (2,7% din PIB) — aproximativ la nivelul „pașnicului” 2013 în termeni reali. Din 2022, aceste cheltuieli au crescut rapid; pentru 2025 erau planificate 13,5 trilioane de ruble, iar în realitate s-au cheltuit cel puțin 14 trilioane (6,4% din PIB). Prin urmare, cheltuielile militare totale ale Federației Ruse sunt probabil aproape de 10% din PIB.

Aceasta este totuși mai puțin decât cheltuielile militare sovietice din anii 1980, în timpul Războiului Rece și al războiului din Afganistan. Și nu întâmplător. Încă din primii ani ai domniei sale, Putin a repetat că cheltuielile militare excesive au slăbit și au distrus URSS, că aceasta a fost o capcană întinsă de adversar și că Federația Rusă nu trebuie să cadă din nou în ea. Chiar și în plin război actual (în 2024), el continua să argumenteze în același spirit:

„Înțelegem că Occidentul încearcă să ne atragă într-o cursă a înarmărilor, pentru a ne epuiza, repetând trucul care le-a reușit în anii 1980 cu Uniunea Sovietică. Reamintesc: în 1981–1988, cheltuielile militare ale URSS reprezentau 13% din produsul național brut. De aceea, sarcina noastră este să dezvoltăm complexul militar-industrial astfel încât să distribuim resursele cât mai rațional.”

Ținta speranțelor sale

Rezultă că, în ochii lui Putin, a extrage din țară resurse prea mari, chiar și pentru o cauză pe care o consideră atât de nobilă precum războiul, este o greșeală. Chiar dacă URSS s-a epuizat în cursa înarmărilor, acest lucru a durat decenii, nu ani.

Dar Putin, după toate indiciile, gândește tocmai în categorii de decenii. Și nu pare orientat spre o victorie rapidă urmată de pace. De aceea nu vede rostul renunțării la sistemul „normal” de guvernare din cauza unui război care poate dura pe termen nedefinit sau poate fi urmat de altul.

Putin plănuiește să conducă Rusia nu doar în anii 2030, ci și în anii 2040. Dacă aceste speranțe se vor împlini sau nu, nimeni nu știe — dar ele sunt reale. În 2042, Putin va avea 90 de ani, iar dacă va mai rămâne un mandat, va avea 96 — iar până atunci medicina va fi avansat considerabil.

Aici se află secretul antiinflaționismului radical al lui Putin. Această abordare trebuie să-i asigure un „spate” sigur și ușor de controlat. Sistemul, conform planului său, trebuie să-l servească mulți ani de acum înainte. El nu vrea ca acesta să cedeze sau să se uzeze excesiv în anii actualului război — care nu este primul și, probabil, nici ultimul în viziunea lui. De aceea dorește ca în 2026 putinomica să revină la starea ei obișnuită de „normalitate”.

Întrebarea este doar dacă acest lucru este posibil fără o tranziție spre pace. Suma dezechilibrelor acumulate în patru ani este foarte mare.

Inflația vine din toate părțile

Să începem cu aparentul mister al creșterii explozive a bunăstării rușilor în timpul războiului. De fapt, nu este niciun mister. Din cauza transferului de forță de muncă spre sectorul militar, a restricțiilor asupra muncitorilor migranți și a scăderii generale a numărului de angajați, deficitul de personal este uriaș. Autoritățile nu pot opri creșterea salariilor, oricât ar încerca. Însă veniturile suplimentare nu se transformă în creștere a consumului; ele se depun în bănci apropiate statului.

În patru ani, din decembrie 2021 până în decembrie 2025, depozitele persoanelor fizice au crescut de 1,9 ori — de la 36,4 trilioane la 69 trilioane de ruble, adică cu 32,6 trilioane. În precedenta perioadă „pașnică” de patru ani (2017–2021), ele crescuseră doar de 1,45 ori (cu 11,3 trilioane). Iar în anii primului război împotriva Ucrainei (2013–2017), creșterea fusese de 1,55 ori, adică 8,9 trilioane de ruble.

Menținerea diferenței actuale de 10 puncte procentuale între rata-cheie și inflația oficială, care irită mediul de afaceri, nu este doar un instrument de combatere a creșterii prețurilor, ci și un factor important pentru a păstra banii cetățenilor în bănci. Reducerea ratei-cheie, și implicit a dobânzilor bancare, ar putea provoca retrageri masive de fonduri și un nou val puternic de inflație.

Inflația poate fi alimentată și de dezechilibrele incluse în bugetul pentru 2026. De exemplu, dacă prețurile petrolului rusesc rămân tot anul la nivelul din decembrie 2025, veniturile bugetare din petrol și gaze vor fi cu 3,5 trilioane mai mici decât cele planificate (8,9 trilioane de ruble).

În acest caz, gaura bugetară ar trebui acoperită prin creșterea datoriei publice și/sau utilizarea Fondului Național de Bunăstare, care s-a subțiat considerabil. Partea lichidă a fondului a scăzut de la 8,8 trilioane înainte de război la doar 4,1 trilioane de ruble. Însă și finanțarea prin datorie stimulează inflația (băncile cumpără obligațiuni de stat, în esență, cu bani proveniți de la Banca Centrală) și crește cheltuielile pentru serviciul datoriei, deja considerate împovărătoare de autoritățile financiare.

Datoria publică rusă este mică, dar costurile de deservire sunt deja mai mari decât în majoritatea țărilor dezvoltate: statul plătește 14,4% anual pentru obligațiile sale. Conform planului actual, cheltuielile pentru serviciul datoriei vor ajunge în 2026 la 3,9 trilioane de ruble, adică 8,8% din totalul cheltuielilor bugetare. În 2021, înainte de război, pentru același scop se cheltuiseră doar 1,1 trilioane.

Deficitul poate crește și din cauza încasărilor mai mici din venituri non-petroliere. În 2025 a existat deja un minus semnificativ (circa 1% din PIB), iar în 2026, după majorarea TVA, va fi și mai greu de evitat. Iată încă un canal de accelerare a inflației.

Putin a suprasolicitat sistemul încercând simultan să ducă o agresiune costisitoare, să suprime inflația și să păstreze putinomica într-o formă „normală”, potrivită pentru utilizare pe termen lung.

În toți acești patru ani, fragilitatea sistemului economic a crescut și se apropie acum de un punct critic. În actuala fază a războiului împotriva Ucrainei, mult mai grea decât prima, regimul nu reușește să repete succesul strategiei antiinflaționiste care a funcționat acum zece ani.

Din acest motiv, cel târziu până în 2027 va trebui fie să reducă prețul războiului, fie să renunțe la antiinflaționism — adică să accepte deteriorarea „spatelui” și a „normalității” economice.